Noo's Blog

前々回、小田原の病院で、今後の治療について相談したことを書きました。

次回で丸二年になるリュープリンをどうするか…

主治医は「３年やっても生存率は変わらないので、止めてもいいと思う。」と。

私もそうしようかな…と思っていました。

でも。これって、２年の場合と再発率はどうなのか確認してません。

小田原の先生にはこう言われました。

「エビデンスがない、といった場合には、可能性があっても研究がされていないという場合もあれば、現在結果待ちという場合もあります。それらを全て切り捨てて、確実にエビデンスが揃ったものしか使わないというのは、患者さんの利益を損なうのじゃないでしょうか。」

こうも言われました。

「アメリカと日本では標準治療自体も大きな差があるんです。標準治療だけでなく、最先端の情報も知って使えたら、その方が武器になります。」

また、データの切り取りかたでも違ってきますね。２年と３年で「生存率に差がない」というのは、何年後の時点での話しでしょうか。

再発率が違えば、例えば追跡期間が長くなれば、差が出てくるかもしれません。

また、ホルモン受容性の前立腺ガンのばあい、ホルモン剤に耐性ができてくるので、休薬すると効果が復活することが分かっているそうです。

ホルモン受容性の乳がんの場合も同じ効果があるかもしれない…ということでした。

ま、エビデンスはありませんが。

例えば、HER2陽性乳がんの場合、現在ハーセプチンは抗がん剤との併用が原則ですが、タイケルブとの併用が研究されていて、高い寛解率が出ているようです。

標準治療になるのはまだ先でしょうけれど、ひと足先に取り入れている先生もいらっしゃいます。

とりあえず、リュープリンは主治医がOKだったら、半年お休みしようと思います。

腫瘍マーカーをみながら。

今日は千葉ポートクリニックにゾメタの投与に行ってきました。

ゾメタも再発抑制効果はどうなの？という感じなんですが、「閉経後には効果アリ」「ホルモン陽性には効果アリ」ということなので、とりあえず継続しています。

「化学的な閉経」はどうなんでしょう？

あとはトリプルネガティブで治療中の友人のことを相談したり…。

彼女は千葉ポートクリニックで（治療は他です）抗がん剤感受性試験を受けたら、プラチナ製剤は効かないことが分かりました。

珍しいパターンのようです。

が、他の抗がん剤が反応がいいことが分かり、そちらで治療中です。

今後の治療についても相談してみました。

リュープリンを２年にするか、３年にするか…

「２年終わった時点で女性ホルモンを計って決める！」

という簡潔でごもっとも！なアドバイスを頂きました！！

いろいろな先生に相談して、最終的に自分で決める…が私のスタンスです。

ところで、昨日今日、いつもよりアクセスが多いのですが、

ほとんどが、「田中好子　主治医」の検索。

乳がんの患者さんが調べてるんでしょうか。

たまたま２２日のブログに「主治医と田中好子さんの話題に」という記述があるので、

ひっかかるらしいのです。

スミマセン、期待外れで…

画像は千葉ポートの帰りに南船橋のIKEAに寄ったとき、駅からみた夕焼け。

千葉ポートクリニックの今村先生のサイト「がん患者のあきらめない診察室」にアップされた新しい内容です。

タモキシフェン（ノルバデックス）の感受性試験、CYP2D6検査で低活性型と診断された場合、かわりにトレミフェンの使用が保険で認可されたということです。

今までは認可されてはいなかったものの「黙認」されていた模様。

異例の認可だそうです。

これって、CYP2D6の型によってはタモキシフェンは効かないよ、というのを認めたに近いのでは？？

でも、やっぱりCYP2D6検査はいままでどうり保険きかないの？？

なんか矛盾を感じるのは私だけ？

今村先生の所で検査を受けた６０名のうち、低活性型と判断されたのは16.7%だそうです。

約１／６ということで、この数字を多いととらえるか少ないととらえるかは主観の問題ですが、低活性型と高活性型で再発率が大きく変わっているので、やっぱり調べてもらった方が安心かな…と。

タモキシフェンとは作用機序が違うトレミフェンに替えてもらえば、いいわけですし。

効かないかもしれない薬を何年も飲み続けるというのも、心理的によくなさそうです。

保険認可されたこの機会に主治医に相談してみてはどうでしょう？

今日は１ヶ月に一度のゾラデックスを注射する日で、大学病院の付属クリニックに行ってきました。

前回、今日の外来担当は主治医の先生だと聞いていたので、楽しみに（？）していましたが、予定変更でいらっしゃいませんでした。

まあ、よくあることなのですが…。

乳腺外科には十数人の先生がいて、大学病院とクリニックを行ったりきたり、手術やその他のお仕事もあって…と、多忙を極めています。

年間で４００例以上の手術の症例となると、医師の目は抗がん剤治療中の患者さん、手術の前後の患者さんに重点がおかれ、私のような経過観察の患者はルーティーンワークのような…。

大学病院で、しかも部長に主治医をお願いしたんだから、このくらいはしょうがない…とは思うのですが、毎回違う医師の診察となると、信頼関係は育ちにくいですね。

ただ、色々な先生にあたっていると、いいこともあります。

先生によって考え方も色々なので、例えば新しい治療のことや薬についても、色々な考えを伺うことができます。

私はゾラデックスの注射が大の苦手です。

ゾラデックスはエストロゲンの分泌を抑えるアゴニスト製剤といわれる薬で、太〜い針の注射で「バッチン！」とお腹の脂肪にカプセルのようなものを埋め込むのですが、

とっても痛いのです。

毎回大騒ぎ。今日も「いやだ〜」とかなんとか言っていたら、今日の担当の女医さんが

「あれ？ゾラなんだ。リュープリンの話は聞いたことある？」

と。リュープリンはゾラと同じアゴニスト製剤で効果はほぼ同じ。ただし、液体に粉末を溶かしてお腹に注射するので、針が細く（！）、３ヶ月ぶんまとめて打てるそうです。

しかも３ヶ月分をまとめて打った場合、割安になり、年間で７万円前後ゾラデックスより安いということです。（体重で変わってくると思いますが。）

「えー？！聞いてませーん。」

先生によって好み（？）があるらしく、液体だと注射器の中に残ってしまう可能性があって、投与量を厳密にしたい先生はゾラデックスを使う…ということもあるそうです。

主治医の先生も使っていいと言うでしょう、ということで、試しに今日はリュープリンの１ヶ月分で打ってみました。

打つ位置はゾラと同じでおへその下の脂肪。

痛みは…やっぱり針が細い分、リュープリンの方が痛くないかな…。

ゾラは打ったあとも痛々しいんですよね…血なんかにじんじゃって。

ただし当然、液体を注入する時間というのが、カプセルをバチン！のゾラよりは長いです。

でも、３ヶ月に１回でいいなら、多少長くてもリュープリンの方がいいなあ〜。

３ヶ月分になっても、溶かす液体の量は変わらないので、注射の時間が長くなるということはないそうです。

注射ぎらいなので、そんな細かい所まで確認したりして。

しかも年間でン万円も違ってくるなんて大きいですね。

アゴニスト製剤を使っている人のなかでは、リュープリンを使っている人の方が多いそうです。

毎回同じ先生に診てもらっていたら、こーんなに注射の度に大騒ぎしてたら、とっくに

「この人はリュープリン向きだな。」

と、思ったんじゃないでしょうか。

しかし、大学病院は先生達もお忙しいのでサバサバしてて、やっぱり時々、こちらの気持ちとギャップを感じることがあります。

患者さん本人もサバサバして、「転移も運だから〜」って、割り切れる人ならいいと思うのだけど、私はそうではないので、他の病院の先生にもサポートしてもらって、助かっているなあと改めて思いました。

追記　この後の診察で聞いたのですが、ゾラデックスの方が論文がたくさん出ているそうです。ゾラデックスを勧める理由はそこにもあるのでしょう。